第一。仔細看看羅學長的留言，開頭就承認劉校長有過先例，然後立刻就說不用在人家還未上任之際就扣上獨裁的大帽子。且不說人家有沒有哪句話真的就直接寫了「劉ｘ芬獨裁者」云云。堂堂校長為人師表，手中握有公權力，擔教育學子之大任，檢驗其個人過去所做的行為並站在未來成百上千的板中學弟妹的權益角度做出評價，難道會太過分嗎？ 這豈不是說，羅學長希望大家在選舉政治人物時，無論過去做了多少的錯事，都要蒙起眼睛來不看最好？豈不是要在藝人黃子佼持有未成年性影像的時候跳出來說「哎呀人都會犯錯再給一次機會」，卻顛倒黑白混淆是非的鄉愿聖母濫好人？ 如此，任何人都不用為自己的行為負責，責任政治和其他民主的問責功能將形同廢棄，實難以苟同。 第二。羅學長說此舉將使學生與校方陷入敵意螺旋，卻忘記了兩造一開始就不是權力平等的地位。 權力不平等的處境下，要不要溝通都只取決於權力較大者心情好不好而已，倘若溝通領域的維繫僅依靠當權者的意志而恣意轉移，那就沒有陷入不陷入敵意螺旋的問題，因為自始除了當權者對受權力統治者的敵意和擺弄(陪學生玩審議民主的過家家酒遊戲)外，毫無其他可能。 就過往案例，即便不使用激進手段，中和高中的學生會、北科附工議會也是歷屆都用溫和理性的方式溝通學生權益問題，但就實際結果看，顯然毫無用處。 羅學長以為不使用激進手段，校方和學生就能夠有一個理性溝通的空間，可多少老師到今天依然把學生當作沒有獨立思考能力的不完整個體？進一步來說，板中有些很好的老師，但中和劉校長可曾有一次把中和高中的學生當成可以理性溝通、值得尊重的個體？說白話，今天整個學校搞得跟中和一樣，劉校長的鐵飯碗還是在，生活照樣舒舒服服，學生權利的死活還真跟她沒什麼關係。學生能不能有獨立批判的思考能力更是對她來說毫不重要了。 因此這個空間自始就是被施捨的，沒有可能因為和平示威而被奪去的問題。如果你從一開始就沒有溝通空間，自然不可能丟掉一個你從來就沒有的東西。 第三。用政治極化來指責過去長期結構性失聲的學生，用根本稱不上激進的手段(這跟本只是和平示威而已)表達自己聲音。你其實根本不在意極化政治，因為但凡你在乎，你就會知道是校方和教育體系把學生跟校方理性溝通的門給關上，是獨斷傲慢的公僕把多元聲音和你最在意的審議精神掐滅，製造最極端的一種政治意識—【服從大人們的安排】—恰恰才逼得這群學生轉換手段。有多極端？羅大學長第一時間跳出來捍衛劉校長，這就是極端所在。 其實你只想要我們閉嘴，你不在乎學弟妹有沒有再開口的機會，因為你已經畢業，已經與你無關了。 賴校長心地善良把你們寵壞了可以體諒，但我們可沒有這福氣，請停止叫我們卑躬屈膝好嗎？老人。